双性学生遭遇不当教育：探讨师生权力边界

在教育环境中，师生关系本应建立在信任、尊重与专业引导的基础上。然而，当涉及性别多元、特别是双性学生时，权力结构的失衡与教育方式的越界，可能导致严重的身心伤害。近期，围绕“双性男生被老师摁着调教”这一令人不安的表述所引发的讨论，尖锐地指向了教育实践中师生权力边界的模糊地带，以及针对性别少数群体学生所可能存在的系统性忽视与不当对待。

一、 事件核心：超越字面的权力压迫与身份暴力

“摁着调教”这一短语，直观地传递出一种物理强制与精神驯服的双重暴力。它远远超出了常规教育惩戒的范畴，暗示了一种基于权力绝对优势的身心控制。当对象是“双性男生”时，这种暴力又叠加了针对其性别特征的针对性压迫。双性人（Intersex）指天生生理性别特征（如染色体、性腺、生殖器）不符合典型的男性或女性二元定义的人群。在教育场景中，他们可能因身体的特殊性而遭遇误解、歧视甚至被视为需要“矫正”的对象。老师若利用教育权威，对其施加带有强制性的“调教”，实质上是对学生身体自主权与性别认同的严重侵犯，混淆了教育引导与权力压迫的界限。

二、 师生权力边界的多重失守

此类事件的发生，暴露出师生关系中权力边界在多个层面的失守：

1. 身体自主权的边界

教师任何形式的物理强制，除非是为防止即刻发生的严重人身伤害，否则都缺乏正当性。以“教育”或“管教”为名对学生身体进行控制，侵犯了学生基本的人身权利。对于双性学生而言，其身体可能本就承受着不必要的医学干预或社会窥探，教育者的强制行为会加剧其身体羞耻感和创伤。

2. 心理与尊严的边界

“调教”一词蕴含的驯化意味，是对学生人格尊严的贬损。教育应是赋能与启发，而非摧毁自尊。利用教师的权威地位，对学生进行心理压制或羞辱，特别是针对其与生俱来的性别特征，会造成深远的心理创伤，破坏学生建立健康自我认同的基础。

3. 专业职责与越界干预的边界

教师的核心职责是传授知识、培养能力、促进全面发展，而非对学生私密的、与学业无关的个人特征（如性别发育状况）进行评判或干预。将双性学生的存在视为“问题”并试图以个人意志“纠正”，是专业角色的严重越界，也反映出教育者自身在性别多元认知上的巨大缺失。

三、 结构性困境：系统如何默许或助长了越界？

个别教师的极端行为背后，往往存在系统性的支持或缺位：

性别二元规范的桎梏：许多教育体系默认并强化严格的男女二元性别框架，缺乏对性别多元（包括双性、跨性别）的认知与包容。双性学生在此框架下容易成为“异类”，其需求被忽视，遭遇的对待也可能被合理化。

惩戒权定义的模糊：对于教师惩戒权的范围、方式缺乏清晰、共识性的法律与校规界定，容易为不当的身体或心理控制行为留下灰色空间。

支持系统的缺失：学校普遍缺乏针对双性等性别少数学生的专业支持资源，如具备相关知识的心理咨询师、明确的反对歧视与霸凌政策，以及为教职工提供的强制性多元性别平等培训。当事件发生时，学生往往求助无门。

四、 重建边界：迈向安全与包容的教育环境

为防止此类伤害事件，必须从多个层面着手，明确并捍卫师生权力的健康边界：

1. 制度层面：明确规范与零容忍政策

制定并严格执行明确的行为守则，禁止任何形式的身体虐待、心理羞辱及基于性别特征（包括双性身份）的歧视与骚扰。建立独立、保密的投诉与调查机制，确保学生举报安全无忧。

2. 专业发展：强制性的多元性别教育

为所有教育工作者提供强制性的、持续的多元性别平等培训，内容需涵盖双性人群的基本知识、相关权益、沟通技巧以及如何创建包容性课堂。这有助于消除偏见，提升教师专业应对能力。

3. 赋能学生：权利教育与支持网络

向学生普及其身体自主权、人格尊严及平等受教育的权利。建立同伴支持小组或链接校外专业LGBTQIA+支持组织，让双性及其他性别少数学生知道自己并非孤身一人。

4. 文化转型：营造尊重多元的校园氛围

在全校范围内推广尊重差异、反对霸凌的校园文化。通过课程内容、宣传活动等，将性别多元包容理念融入校园生活的方方面面，从根本上改变滋生不当行为的土壤。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一假设性但触目惊心的场景，是一记沉重的警钟。它迫使我们审视教育权力可能被滥用的深渊，以及性别二元主义对少数群体学生的潜在危害。教育的本质是照亮与解放，而非压制与规训。唯有通过清晰界定权力边界、完善制度保障、提升专业素养并营造包容文化，才能确保每一名学生，无论其性别特征如何，都能在一个安全、尊重、平等的环境中，自由地学习与成长。保护双性学生，就是捍卫教育最基本的伦理底线与人文精神。